期货资管-原油期货交易平台-涵星配资

中航证券

类案检索机制发力,浙江高院运用该机制释明一起暗保纠纷二审改判案

mFhNftbyg

来源:烟语法 烟语法萌

法立于上则俗成于下。法律是无私的,对谁都一视同仁,在每件事上,她都不徇私情......这些法谚法语讲的都是法律的公正性和可预知性。徒法不足以行,光有法律法条不能保证立法者追求的规则和秩序自动的实现,还需要法律保护的受害者积极需求司法保护,还需要执法者、司法者精通法律的立法精神、不偏不倚的执行法律规定。

正是基于以上的理由和信任,民众发生私下解决不了争执时,才会想到通过法律的手段、诉讼的途径,寻求国家强制力保障的裁决。法律的社会活动指导性、违法行为受到一视同仁的惩处性要求,即使是掌握诉讼裁判权的法官,也要受到法律的制约,做到裁决的前后标准统一,而不是随心所欲的适用法条裁决案件。

中航证券长期以来的司法活动中,我国司法机关都在标榜自己不是一个判例法国家,同级法院、上级法院乃至最高法院的既往判例,即使案情类似甚至相同,对于正在发生的裁判都没有约束力,由此造成了很多同案不同判的现象。类似甚至相同的案件,前后不一的司法裁判法律适用标准,从另一个方面,已经影响到了民众对于法律权威性的认识。

中航证券一个判例造出另一个判例,它们迅速累聚,进而变成法律。这是司法与立法互动的规律。随着建设法治社会,推进依法治国的进程,解决同案不同判的问题,逐渐被提到了日程,近些年受到不断的重视。立法司法上,从两个方面不断出台规则解决这个问题,一是不断强化最高法院指导性案例在具体案件中的强制适用效力;二是不断强化法官在具体案件裁判时必须进行类案检索的职责要求。

对于类案检索和指导性案例适用,不少法官是抵制的,理由是,树上没有两片完全相同的树叶,世上没有两个完全相同的案件。囿于法律本是社会无数次社会活动形成的规则总结一样,具体的案件其实也是一个具体的社会活动不断抽象归纳成为法律现象的过程。当按照诉讼的证据规则将案件的法律关系、争议焦点,指引到了与此前法院裁判案件相同或极相似的情形时,再讲什么同案可以不同判,就应该不是什么法律的问题,而是法官裁判时“权大还是法大”的问题了吧。


http://www.bigbigwork.com/dufx-pinterest.htm
今日要闻